朔风刑辩团队成功案例| 开设赌场罪？证据不足，不够逮捕条件释放

     Z某、K某兄弟俩被境外犯罪团伙诱骗分别前往某国家高薪务工，到达以后，公司为防止兄弟俩逃跑，开始没收护照、手机等重要证件和一切通讯工具。办理入职后，其工作内容是在境外网站上面帮助会员充值，对资金支付结算提供帮助，兄弟俩被强迫工作长达一年有余。回国后，却因涉及国内一起网络犯罪案件，2022年7月22日，公安机关认为Z某、K某涉嫌开设赌场罪，将其刑事拘留。其家属分别委托陕西泽诚律师事务所朔风刑辩团队官东旭、孙超（实习）律师作为Z某的辩护人，贾文兵律师作为K某的辩护人。

    官东旭、孙超（实习）律师，贾文兵律师分别接受家属委托后，第一时间了解案情，并多次前往看守所会见Z某、K某，迅速剖析全案的争议焦点，为其制定辩护策略，围绕“五个核心突破点”展开辩护：

     1、Z某、K某的行为不符合开设赌场罪的构成要件；

     2、Z某、K某的涉案行为即使构成犯罪，也应构成较轻罪名“帮信罪”；

     3、Z某、K某到案后如实供述，系坦白，本人及其家属愿意退出违法所得；

     4、Z某、K某系初犯、偶犯，本案中起次要作用，系从犯； 

     5、Z某、K某认罪态度良好，主观恶性较小，对其不予批捕更为适宜。

      基于上述辩护思路，在Z某、K某两人被公安机关刑事拘留后，官东旭、孙超（实习）律师，贾文兵律师电话联系看守所进行预约，于第一时间分别会见了Z某、K某，对案件充分了解后，朔风刑辩团队第一时间起草《取保候审申请书》、《法律意见书》两份法律文书，但申请取保候审未果，属意料之中。

     案件移送检察院审查逮捕后，朔风刑辩团队第一时间起草了《关于Z某不予批捕的法律意见书》、《关于K某不予批捕的法律意见书》及相关证据材料，并多次与检察官进行沟通交流，综合论述Z某、K某两人涉嫌开设赌场罪证据不足，建议检察院对Z某、K某不予批捕。

     要看日出则必须守到拂晓， 经朔风刑辩团队不断与承办检察官进行沟通，最终检察机关采纳了律师的辩护意见。2022年8月19日，检察机关作出了证据不足不批捕的决定，Z某、K某得以释放。Z某、K某在被羁押了30天后重获自由，官东旭律师在周日休假期间，驱车前往公安机关接人并送往机场，以便其在陕西严重疫情情况下及时返回老家，与家人团聚。Z某、K某的母亲听闻不批捕后心情激动，称终于可以睡个安稳觉了，并且连忙对律师所做的工作表示感谢，送来两面锦旗，由衷感谢朔风刑辩团队专业刑事律师对委托人的高度负责和对工作的敬业精神。

     明知他人利用信息网络实施犯罪，但不确知是赌博网站，而提供互联网技术支持、资金支付结算等帮助的，不构成开设赌场罪，而应以帮助信息网络犯罪活动罪定性。

      帮助信息网络犯罪活动罪与网络开设赌场犯罪共犯的认定均要求行为人主观上具有“明知”（包括“推定明知”），但两者“明知”的具体内容具有实质性差异：前者仅要求行为人认识到被帮助对象是在利用信息网络实施犯罪行为，但对具体实施的是何种犯罪行为则并不知情；后者则要求行为人明确认识到被帮助对象所实施的是网络开设赌场犯罪行为。

      具体而言，区分帮信罪与开设赌场罪共犯的关键在于——判断行为人是否明确认识到自己提供帮助的对象是赌博网站：（1）若在案证据能够证明行为人与被帮助对象存在共谋或至少有过犯意联络，且明知对方所实施的是网络开设赌场犯罪行为，则构成开设赌场罪的共犯；（2）若在案证据仅能证明行为人知道被帮助对象是在利用信息网络实施犯罪行为，但不确知具体所实施的到底是何种犯罪行为的，则构成帮信罪。